WikiLeaks эффективен как оружие информационной войны - эксперты

30 ноября 2010 года

Очередная порция секретных документов США, опубликованная сайтом WikiLeaks, несмотря на угрозу международного скандала, демонстрирует действенность подобной модели распространения "опасной" информации. Кто бы ни стоял за "сливом" информации на WikiLeaks, пример этого сайта показывает, что в современной технологической среде информацию невозможно контролировать, а "вбросы" являются эффективным оружием информационных войн, считают опрошенные эксперты.

СЛОЖНО, НО - МОЖНО

Эксперты рассматривают две основные версии событий: намеренный "слив" данных сайту WikiLeaks спецслужбами США с целью "вброса" дезинформации и кражу информации "третьей стороной", преследующей свои цели.

Воровство такого огромного массива данных представляет собой технологически сложную, но все же выполнимую задачу. Наиболее реальный способ - прямое хищение из баз данных силами "инсайдера". "Да, инсайдер может это сделать. С одной стороны, далеко не везде стоят системы, обеспечивающие эффективный контур информационной безопасности. С другой - даже если такая система стоит, это не полное решение проблемы. Условно говоря, можно на веревке спустить из окна системный блок, или (...) вынести "винт" с сервера и т.д. Или, например, кто-то может зайти под паролем админа домена и "вырубить" на какое то время систему информационной безопасности", - говорит Лев Матвеев, гендиректор компании SearchInform, специализирующейся на обеспечении информационной безопасности компаний.

Эксперт не сомневается в подлинности документов, попавших в распоряжение WikiLeaks. Госучреждения США не в состоянии пресечь масштабную утечку данных, наладив режим безопасности, считает Матвеев. "Это как раз сложнее всего. В госконторе видимость защиты конфиденциальной информации часто важнее самой защиты", - поясняет он. Эксперт приводит в пример российский закон ФЗ152 "О персональных данных", который требует лишь шифровать базы персональных данных и разделять доступ к ним, но никак не препятствует деятельности инсайдеров.

В то же время, высокопоставленный источник в Совете Безопасности РФ, попросивший не называть его имени, усомнился в том, что информации WikiLeaks можно доверять. "Массив информации, который публикуется, огромный, и доверять ему нельзя. Все нужно проверять и анализировать, а реально сделать это невозможно. Для этого потребуется огромное количество времени и ресурсов. Поэтому в нее (информацию) достаточно просто заложить элементы дезинформации", - сказал источник во вторник в интервью .

"НЕ ПУЩАТЬ" НЕ ПОЛУЧИТСЯ

Государства могут на своей территории блокировать доступ к тем или иным интернет-ресурсам, а также проводить силовые акции по захвату их технической базы, но это не решает проблему распространения "неугодной" информации. Информацию могут распространять рядовые пользователи интернета, используя социальные медиа, файлообменные сети, торрент-трекеры и т.п.

"В масштабах государства заблокировать доступ к конкретному веб-сайту вполне реально... Однако тут есть нюансы. Во-первых, нежелательные ресурсы могут иметь клоны с другими доменами и IP-адресами, которые придется своевременно отслеживать и блокировать. Во-вторых, информация с того же WikiLeaks активно перепечатывается новостными порталами, блогерами и обычными пользователями, что делает полную блокировку нежелательного контента практически невозможной. В-третьих, продвинутые пользователи могут воспользоваться анонимными прокси-серверами для скрытого посещения заблокированных сайтов", - говорит Александр Ковалев, директор по маркетингу российской компании SecurIT (специализация - софт для защиты от утечек конфиденциальной информации компаний).

Действительно, данные WikiLeaks (среди них как минимум 25 тысяч секретных документов) еще до публикации на сайте были переданы редакциям ряда западных СМИ. Хотя и с купюрами - чтобы исключить риск для агентов и национальной безопасности США, - но эти документы попали даже в американскую печать.

"Как их можно "прибить"? Переедет сайт на другой хостинг - и все. А создать, в традициях спецслужб, проблемы, в том числе и физические, людям, которым принадлежит WikiLeaks.org - значит сделать из них мучеников, и вместо одного WikiLeaks получить десять других", - считает Матвеев.

"КИБЕРВОЙСКА" ПРОТИВ "КИБЕРТЕРРОРИСТОВ"?

У государств, таким образом, нет эффективных средств противодействия деятельности сайтов, подобных WikiLeaks. Однако вряд ли правительства государств, на которые направлен "информационный удар", собираются мириться с угрозой, которую несут подобные сайты, и они, несомненно, будут пытаться все активнее бороться с "информационными террористами", в том числе используя высокие технологии.

В последние годы в СМИ неоднократно публиковалась официальная и неофициальная информация о том, что в службах госбезопасности разных стран существуют подразделения, специализирующиеся на операциях в интернете и использующие арсенал средств киберпреступников, включая DoS-атаки, взлом сайтов, несанкционированное проникновение на чужие компьютеры. Мнимые "утечки" и "вбросы" также являются инструментом информационных войн.

"Информационные войны были, есть и будут, и я не исключаю, что за всем этим стоят спецслужбы США или Пентагон. Главное во всей этой истории, что всем показали, что в современном мире в интернет можно выбросить любую информацию. Все, что угодно, как реальные факты, так и дезинформацию", - считает эксперт из Совета Безопасности РФ.

Он также отметил, что не верит в "донкихотство" создателей сайта WikiLeaks, которые якобы "борются за справедливость". "У них или у тех, кто за ними стоит, вполне понятные цели - манипуляция общественным мнением и шантаж", - отметил эксперт.